摘要：在20世纪80年代，法学第二学士学位教育崭露头角，至此，复合型法律人才培养历经30余年，方兴未艾。法治社会带来长治久安，使人民安居乐业，这就体现出培养复合型法律人才的重要性，在培养过程中有一些影响因素，会阻碍人才培养目标，对此本文进行探讨。

　　关键词：复合型法律人才；培养模式；影响因素

　　国家要想实现长治久安，离不开依法治国理念。针对高等教育而言，法学在新时代得到了飞速的发展，使得当今社会获得了很多复合型法学人才，加快了法治社会的进程。高校在构建复合型法律人才培养模式的过程中存在一些问题，本文围绕这些影响因素进行研究，首先介绍该模式的概念，其次分析影响因素的类型，最后浅谈复合型法律人才培养构想，希望对相关的实践工作起到积极的导向作用。

　　一、复合型法律人才培养模式的概念

　　法律是维护国家治安的一把利剑，自新课改后，强调高校要培养复合型法律人才，这就需要运用有效的培养模式，其内容无外乎培养规格、培养目标以及培养方法等。针对国外而言，有很多经验值得我国借鉴。例如，1．欧陆模式。法学院将高中毕业生视为潜力人员，直接招生本科。当他们毕业后，如果喜爱法律职业，需要学习与法律相关的专业课程，完成两年左右的专业实习。2．北美模式。法学院将研究生视为潜力人员，他们需要顺利通过入学考试，再进入法学院学习。3．澳大利亚模式。该模式最大的特征是双学士学位，是指非法律专业的本科教育与法学本科教育同时进行。在这三种模式中，后两者比较符合我国基本国情，因为这两种模式注重培养复合型法律人才，可以有效解决复杂的法律问题，能够适应我国社会发展的需求[1]。

　　二、复合型法律人才培养模式的影响因素类型

　　(一)培养对象对复合型法律人才培养模式的影响

　　因材施教体现出我国在教育方面别出心裁，这个教学原则对于学生的成长有积极的影响。针对复合型法律人才培养模式而言，其架构需要考量培养对象。在选择培养方法之前，首先需要了解构建复合型法律人才会受到影响。针对我国而言，复合型法律人才培养对象主要集中在硕士学生群体中，对于非法学专业的本科生而言，主要培养他们的法律素养。无论是硕士生还是本科生，都需要通过培训或者自学进入法学院，开始硕士阶段学习。然而他们的法学专业基础不够扎实，因此在开展法学教育的过程中，要注重基础理论知识的灌输，构建合理的课程体系，使得他们完成硕士阶段学习后，能够对法学基本理论有更加充分的了解。针对当前的法学教育而言，有一些误区需要我们引起注意。法学教育要注重实用性，这是一项历史性的教育使命，正因如此，很多高校围绕诊所式法律教学与案例教学等理论展开实践与研究，风靡一时。在很多专家看来，一名合格的法律专业学生，对于基本法律条文要烂熟于心，在此基础上通过实践就能够游刃有余地运用法律知识，有效保证学习效率，使得学生毕业后能够胜任相关的工作。这种想法有些不切实际，和实践相比，学习理论的时间非常短暂，当学生毕业后，主要面临的便是实践。所以高校在开展法律教育时，需要强调法学理论系统学习。培养法律人才讲究方式方法，需要借助理论基础，让学生对法律原则有充分的了解，建立严谨而又科学的法律逻辑思维[2]。

　　(二)社会形势对复合型法律人才培养模式的影响

　　西方法学教育对我国法学教育有潜移默化的影响，主要体现在教学内容、模式以及思想上。针对我国的法学教育而言，在一些因素的影响之下，例如法律意识、法律实践特征以及社会生活地位等，更加认可大陆法系做法。法律的问世主要是帮助统治阶层更好地管理国家，在本质上，我国法学教育与西方截然不同，所以我国应结合国情，针对性地制定复合型法律人才培养模式。

　　1．在教学内容上，紧跟我国法律制度变革的步伐

　　在党的正确领导下，经过不断实践与创新，我国逐渐走上社会主义法治道路，由最初的感性认识过渡到理性发展，充分将社会主义法治建设实践与原理结合在一起。针对法治建设而言，我国的法治教育呈现落后的趋势。自《中华人民共和国监察法》颁布后，预示着国家监察体制改革试点工作得到了进一步推进。自此，我国政体模式发生改变，由最初的三位一体(立法、行政、司法)向四位一体(司法、行政、监察、立法)转变。以《中华人民共和国监察法》为例，监察委接替检察机关行使职务犯罪侦查权。自实施以来，法学院校很少向学生教授法学教育的相关内容，这就体现出教学活动的欠缺。对于这种不利的现象，阻碍了《监察法》的进一步普及，也降低了办案机关审理案件的效率，而且还易令法律人士误解《监察法》的内容。培养法律人才的目的，在于更好地解决各类法律问题，所以法学院校要追随法律制度变革步伐，了解国家法治发展主旋律，调整教学计划，培养复合型人才，使得社会主义法治得到积极的推进。

　　2．在教学任务上，围绕法治队伍建设的需要

　　要想充分发挥法律的效力，需要组建复合型且德才兼备的法律人才队伍。这是一个系统而又漫长的工程。针对这支高素质法治队伍而言，其专业性体现在作风、纪律、责任、业务以及政治上。例如业务要过硬，需要法学院校加强理论教育力度。我国幅员辽阔，从总体而言，社会主义法治建设事业呈现腾飞的趋势，针对偏远地区，受条件限制，司法人员很难提高自身的业务能力，所以我国的司法人员存在良莠不齐的现象。司法人员是法律行使者，自身要有过硬的业务水平，只有这样才能充分发挥法律的效力，才能营造和谐的社会环境。针对偏远地区司法人员业务水平低下的问题，需要加大社会主义法律事业建设力度。我国对法学教育非常重视，高校要想培养复合型法律人才，首先要在法律人才的理论素养方面下功夫。针对法学理论而言，存在不同的观点和学说，而且缺少理论根基的争论，这是一种常见的法学教育现象，其弊端值得我们深思。由于经常出现基本立场和具体结论存在出入的情况，所以非常容易制造冤假错案。司法人员缺少独立的理论立场，审理案件时，裁决很难一气呵成，容易被别人观点干扰。此外，司法人员面对这些干扰因素，有时会改变自己独立裁判立场。基于此，培养法律人才的过程中，学生应意识到具有独立基本理论立场的重要性。

　　(三)区域教育对复合型法律人才培养模式的影响

　　我国是人口大国，关于法学教育的高等院校非常多，有778所，遍及祖国各地。针对这些高等院校，要结合教育目的，追求教育价值，还要根据当地建设需求，不断调整人才培养模式。在此基础上，区域教育价值体现出重要性，这是一种能够展现出区域特色的国民教育。随着市场经济的不断发展，社会主义法治建设进程的加快，对于复合型法律人才有了更大的需求，针对这些跨学科的复合型人才而言，应不断完善教育培养层次，矢志不渝地实行区域教育。在此过程中，需要相关高校把握各种界限。例如，1．区域教育不能替代全局统一教育，是在全局教育的基础上所开展的具有区域特色的教育，否则属于本末倒置；2．区域教育，顾名思义，主要目的在于服务地方建设，使得当地经济获得更好的发展，社会获得更好的进步；3．区域教育并不在于标新立异，充分发挥本土教育资源的优势，更好地服务于区域的发展。

　　三、复合型法律人才培养构想

　　(一)注重法学学科的特性优化教学主体

　　经济社会的发展离不开法律的支持与约束，针对伦理学和哲学而言，对法律研究的影响是深远的，加快了其推进步伐。此外，人类学、阐释学、经济学等对法律思考同样产生了深远的影响，这些因素都证实了法律和经济社会的关联性。站在法学家和司法职业者的角度，他们所擅长的不仅仅是法律学科，还涉及其他领域，有非常渊博的知识[3-4]。

　　例如站在法律生命的角度，法律人的素养和资质比完善的制度更加重要，这就进一步体现出法律教学主体的重要性。这里提及的教学主体，不仅仅是教师，还包括学生，教师的教学水平决定着法学教育的成与败。德国大学应用的也是大陆法系，只有教授才具有法律教育的权利，法律的权威性不言而喻。培养复合型法律人才并非易事，站在教育者角度，他们要有较高的水平和素养，使自身的教学有深远的教育意义。高校教授的人格不仅左右社会风气，而且还会对学生造成影响，从长远角度来看，将决定国家的兴衰。站在学生的角度，作为接受教育主体，应不断夯实知识基础，还要有良好的法律素养，并且有意识地提高自身的英语水平。相关的教育者应营造多元化的教学氛围，这样有助于提高复合型法律人才培养效率。此外，为了实现法律的“融会贯通”，应加强本土学生和国际学生的融合，使得学生通过比较学习能够找到自己对于法律价值的追求。

　　(二)借鉴西方法律人才培养的经验加强职业培训

　　自改革开放后，教育事业如火如荼地开展起来，法学教育事业也受到了大众的关注。由于社会主义法治建设步伐的加快，对于复合型法律人才有了更多的需求，现有的法律人才与法律建设需求呈现严重缺失的状态。针对我国法学教育而言，应将培养复合型法律人才放在首要位置，并且围绕相关的培养模式展开分析与研究，这已经成为法学教育的重点课题内容。

　　例如结合西方情况而言，法律职业和法学经历了漫长的历史演进过程，由最初的不自治、不独立，转变为自治与独立。当今世界跨入后工业时代，受过度自治的影响，自治型法律呈现出封闭的特性，难以迅速回应社会需要。基于此，法律秩序重新转型成为民众的期盼，简言之，现在的法律主流逐渐演变成“迈向回应型的法律”。然而很多西方国家的教育培训制度，呈现出综合性、互相衔接且分阶段的特征，可以归结为“职业教育、专业教育、素质教育”。在当今时代，法律的共时性与历时性应进行同步考虑。基于此，高校应运用“双轨制”教学模式，加大职业培训力度，提高继续教育效率，使得复合型法律人才培养过程更加顺利。

　　(三)更新教育观念重视法律英语，培养“法学+外语”复合型人才

　　1．应采用“联合培养”模式

　　联合培养模式指的是高校设置外语和法学双学位班，选拔普通高考录取本科生，这些本科生将同时受到外国语学院与法学院培养，从而获得文学学士以及法学学士学位，这种培养方式已经在我国得到了普及。学校要选拔优秀的本科学生，让他们自由选择外语或法学专业。入学后，外国语学院与法学院联手，组建双学位班，采取联合培养的模式。针对这两大专业而言，需要进行分开授课，但是也涉及交互型课程，例如英美法概论、国际人权法、西方法律文化概论等。其优点可分为三方面。

　　一是学校选拔的学生进入双学位班后，可以省去转换专业的程序，自由选择外语或者法学专业，并且受到外国语学院与法学院的共同栽培，使得学生的隶属感得到增强；二是师资力量非常雄厚，两大专业分别有特聘专家和资深教授进行授课，自由交互两大学科，使得学生的外语和法律素养得到同步提升；三是学校是组建双学位班的主体，在外国语学院和法学院的支持与配合下，成功建立科学管理体系。

　　2．教材方面

　　法律外语教材资源丰富，种类庞大，主要分为双语、中文和英文三大语言种类。我国和外国法律制度具有异同点，正因如此，很多学生在观看英文原版教材的过程中感到非常棘手。反之，在阅读中文教材的过程中也存在弊端，只注重介绍外国法律制度，没有和我国法律制度展开分析与对比，这就使得法律外语课程缺少实用性。所以编制者应以“法学+外语”复合型人才的培养为核心，调整教材策划方案。站在学校的角度，在选择教材时做足功课，结合课程内容，有针对性地选择三大语言教材种类。双语教材或者外文教材适用于涉外较多的法律；中文或者双语教材适用于涉国内较多的法律，如立法学、宪法学、法理学。在编写中文教材时，外语和法律专业教师要发挥自身的作用，此外，也需要律师介入其中，凭借自身丰富的涉外实务经验，使得编制的教材具有实用性。

　　四、结语

　　我国的法治建设之路日益完善，复合型法律人才培养模式，有助于解决实务难题，能够推动法治建设步伐。相关的教育者要有意识地提高教学质量，并且积极总结经验教训。经过不断的实践探究证明，复合型法律人才符合我国的国情，其培养方向是正确的。由于培养道路历经曲折，所以我们应充分发挥教学资源的价值，运用有效的教学手段，设定应用型人才规格标准，积极落实依法治国方针，不断深化教学改革，以便早日实现法律人才教育培养计划。

      参考文献

　　[1]王保树，王振民．略论复合型法律人才的培养[J]．清华大学教育研究，2000(1)：93．

　　[2]张志刚．因材施教的现代教育视角[J]．齐鲁师范学院学报，2018(4)：14．

　　[3]苏世芬．复合型法律人才培养模式研究[J]．青海社会科学，2008(6)：204．

　　[4]刘艳红．程序自然法作为规则自洽的必要条件：《监察法》留置权运作的法治化路径[J]．华东政法大学学报，2018(3)：7．